| Voor u gelezen : Nafluiten - VAR TeeVee | |
 | Kuipers werd na afloop gevraagd voor de camera’s van FOX Sports de situatie opnieuw te beoordelen en gaf na twee herhalingen vrijwel meteen aan toch een ‘voorkeur voor een strafschop’ te hebben. Toen hem werd gevraagd wat dan de rol van de VAR was in deze antwoordde hij: “Maar dat betekent, dat er niet een duidelijke fout is gemaakt.” Dat is nét zoiets als dat Coca Cola nog steeds Coca Cola genoemd mag worden als er sinas in de fles zit. Complete onzin en een aanfluiting met betrekking tot de eerbaarheid en aaibaarheid van de arbitrage in het betaald voetbal. Met een slecht signaal bovendien naar de amateurvoetbalwereld toe, want daar kun je op geen enkele wijze scheidsrechterlijke beslissingen betwisten anders dan op alleen de visuele waarnemingen van arbiters en hun (neutrale) assistenten. Daar is wat de arbiter in eerste instantie besluit bindend en niets is omkeerbaar. Goed of fout, het is om het even. En toch krijgt de VAR elke week weer de gelegenheid om arbitrale beoordelingen in het betaald voetbal een draai te geven. Doel was oorspronkelijk om met de VAR het voetbalspel eerlijker te laten verlopen door de scheidsrechter te helpen de juiste beslissing te nemen. Dat mag in sommige gevallen dan wel zo zijn, maar afgelopen zondag werd mij duidelijk dat de VAR er ook kan zijn om de arbiter onjuiste besluiten te laten nemen. En dat Björn Kuipers eigenlijk ook maar een mens is. Vind het overigens wel knap dat hij openlijk gemaakte fouten toegeeft. Maar feitelijk kon hij ook niet anders. Waarom? Omdat televisiebeelden niet kunnen liegen. Als ik Kuipers was zou ik daar voortaan, wat de VAR er ook van vindt, toch maar naar gaan kijken. Want wat mij betreft is en blijft de scheidsrechter van dienst de baas over zijn of haar eigen fluit. Door Egbert Egberts - 7 februari 2020 |
| Voetbal - vrijdag 7 februari 2020 | |